SEMANA #8 - HISTORIA
La semana pasada analizamos un poco los conflictos que se desataron posterior al "fin" de la guerra fría, e hicimos énfasis en la denominada PRIMAVERA ÁRABE", pudimos conocer que en varios de los países en donde se desarrollo este movimiento se oriento de manera pacifica, pero en otros el derramamiento de sangre fue inminente; tal es el caso de Libia en donde la lucha por establecer una democracia estuvo intervenida por los intereses particulares de gobiernos externos y que de alguna manera influyeron en la división y progresivo debilitamiento que tendría que enfrentar este país.
DESCARGAR DIAPOSITIVAS DE LA CLASE
DESCARGAR DIAPOSITIVAS DE LA CLASE
A continuación deberán observar y analizar el contenido del siguiente reportaje, en donde se desglosa mas ampliamente la situación que vivió Libia y los interés ocultos tras todo el desarrollo de la denominada "Primavera Árabe".
ACTIVIDAD
Una vez analizado el vídeo, responde
brevemente en la sección de comentarios las siguientes preguntas:
- ¿Hasta donde el establecimiento de un modelo democrático justifica
el derramamiento de sangre de la población civil?
- ¿Qué papel jugaron las grandes potencias en el desarrollo de la
"Primavera Árabe"?
- Expresa tu punto de vista ante la situación expuesta de medio
oriente.
la actividad debe ser desarrollada en la sección de comentarios siguiendo las indicaciones de: NOMBRE, APELLIDO Y GRADO para identificar quien realiza cada intervención.
1)los justifica hasta que ya no pueden intervenir y no tienen nada que hacer en ese país que no pueden someter todo un país a la democracia y derramar mas sangre de la que ya se a derramado solo por imponer su ideologías
ResponderBorrar2) jugaron un papel de el de los malo por así decirlo desde el punto de vista del pueblo libio porque las grandes potencias ayudaban al pueblo a alimentare y también eran los que les daban las armas para que se matasen entre ellos, mientras que las potencias se lucraban los bolsillos de las riquezas petroleras del país
3) en mi opinión es una gran perdida de recurso y de vidas que no se justifica y no sirve de nada tal ves solo si se toma como algo que no puede suceder de nuevo puede que las persona aprendan que el derramamiento de sangre no sirve de nada y hacer que todo un pais entre en conflicto solo generara mas guerra.
joseph morales 10°omega
1. Desde mi punto de vista, no tiene justificación el hecho que al querer buscar democracia en un país o una población específica, el gobierno de otras entidades o de ésta misma interactúe de manera violenta ante ese o su público, debido a que ésto lo único que ocasionará en la población es reclamos y bombardeos para el o los gobiernos que lo atacan.
ResponderBorrar2. El papel que jugaron las grandes potencias fue en beneficiarse en lo económico con éstos países, ya que al ellos tener problemas internos con otros grupos, las potencias ingresaban en medio del desastre para tomar beneficio para sí mismo, y como el país que proclamaba democracia estaría ocupado en buscar su beneficio, no tendría el armamento ni la economía necesaria para ir en contra de las grandes potencias.
3. Mi opinión respecto al medio Oriente, es que es devastador el hecho de observar cómo un gobierno le propone "democracia" y "una sana convivenvia" cuando hacen exactamente lo contrario para beneficiarse de esas tierras, y también es desastroso cuando alguna potencia comete un error como lo es ocasionar una mayor tasa de mortalidad, lo único que hacen al respecto es disculparse y realizar otro operativo; cosa que ni siquiera tiene la validez en la vida de todas las víctimas de sus actos.
Valeria Pérez Beltrán- 10° Épsilon.
KATHELIN LARA-10° OMEGA
ResponderBorrar1. Para mí, al implementarse un modelo democrático, no debe haber derramamiento de sangre, o sea, nada justifica la muerte por masas de la población civil, de manera que si se implementa un nuevo modelo, debe hacerse en plan de bien, ya que desde mi punto de vista, si sus ideas democráticas benefician a la población, está no va a protestar o a exigir contra el gobierno.
2. El papel que desempeñaron las grandes potencias, se podría decir que es notorio, y puede que en algunas ocasiones mantengan un perfil bajo, pero en realidad se están aprovechando de los conflictos internos de estos países, sacándole provecho de todas las riquezas, en este caso de su petróleo, además estás potencias, no solo se benefician, también eran maliciosos, de manera que ayudaban al pueblo, y luego enviaban las armas, las cuales eran las causantes de sus propias muertes.
3. En mi opinión, el medio oriente al dejarse influenciar por otros países, está ocasionando su propia destrucción, de modo que no han podido solucionar sus problemas internos, como el de la religión, y aún así dejan intervenir otros países que les ofrecen una democris, y en realidad no es así, para mí ellos no llevan ninguna buena intención, solo quieren aprovecharse de sus recursos, sin darle tanta importancia a lo que pase con el pueblo.
1. Creo que dicho establecimiento democrático le importe de a mucho las muertes de los ciudadanos o el pueblo del mismo territorio o el de otro, cuando un país esta en conflicto con otro asta tal punto de bombardearse entre si, en lo único que piensan en ese momento es tener la victoria y causar miedo a sus rivales sin importar lo que pase.
ResponderBorrar2. principalmente ellos querían aprovecharse las problemáticas y los conflictos que tenia todo árabe para poder beneficiarse y poder hacer que estén en una crisis económica, social y política, hacer que todos sus recursos bajaran para después poder aumentar el de ellos.
obviamente es una grave situación que no le veneficiar en nada al medio oriente, tras sufrir grandes perdidas humanas y económicas, y creo que el peor caso de su situación es recibir una disculpa que en mi opinión no era tan real y también pensar que una disculpa no regresara o restaurara todas las cosas que perdieron y que al fin y al cabo no servirá de nada disculparse ya que esto solo ha provocado conflicto entre distintas naciones.
ESTEBAN JOSE RIVERA CORPUS / DÉCIMO EPSILON
El ultimo párrafo es el punto tres
Borrarisaias mercado/10 omega
ResponderBorrarno tiene justificación ya que buscar una democracia en un país haga que intervenga el gobierno de forma agresiva o violenta ya que esta busca respaldar y reestructurar una población
2:el papel que jugaron las grandes potencia fue autorregularse o beneficiario así mismo para poder estar en el sistema económico y así implementar algo nuevo para su país.
3:mi opinión es que el medio oriente es que es devastador al ver como un gobierno representa e interactuan para una sana convivencia con su pueblo.
Alan Nicolás Guzmán Cudris-10° Épsilon
ResponderBorrar1). Se justifica cuando el principio de mayoría hace entrada en escena, es decir, este consiste en la protección a la mayoría, dejando a la minoría vulnerable, entonces, esto podría justificar el derramamiento de sangre, sin embargo, en mi opinión, si el sistema democrático está para brindar la capacidad de expresarse sin ninguna consecuencia, no tiene mucho sentido, que por realizar una protesta civil (posibilidad que te da la democracia), en contra de un estado corrupto, tengas que asumir las consecuencias, porque una inmensa mayoría está en contra de lo que propones (falacia ad populum), sería contradictorio este principio, puesto que todas las vidas merecen el mismo trato sin importar las diferencias; expresar los intereses del individuo es uno de los pilares fundamentales.
2). USA: Apoyo a las fuerzas rebeldes, desde bombardeos a ciudades enteras hasta manifestaciones violentas, por ejemplo: El caso de Libia, dichas acciones generaron un descontrol socio-político, así que, de manera colateral, afectando la economía nacional del país; democratización en el medio oriente (más tarde, el gobierno Obama, intenta amortiguar la situación usando la típica artimaña de la democracia: "tú puedes decidir"), trayendo consigo, el impulso que necesitaba el pueblo Líbano para reclamar sus derechos.
B). Francia y Reino Unido: Junto a USA, fueron juzgados por muchos críticos como hipócritas hacia las intervenciones realizadas en el medio oriente. Junto a USA y Francia, llevaron a cabo la coalición de no a la guerra (Stop The War Coalition), en sí, el problema no eran las dictadurías, sino la revolución popular de los diferentes pueblos en relación a la economía internacional. En resumen, la estrategia que tenían estos 3 aliados, era desangrar a toda una nación, para que en momentos de necesidad, el pueblo se viese en la obligación de aceptar cualquier resolución, para así, preservar el órgano del estado y no afectar la economía internacional.
3). Mi opinión se resume en las siguientes palabras: "es fácil entrar a una burbuja alterada por la realidad, pero es difícil salir de ella, porque el acto de intentarlo, genera otra burbuja más pequeña, pensando ya haber salido de ese bucle, sin darse cuenta que sigues en el".
Aclaración del 3er punto: hago referencia, a que la mayoría de los medios de comunicación suelen estar manipulados por programas patriotistas basura, que lo único que genera son sesgos hacia las conceptualizaciones previas en cualquier tópico, es decir, USA no es lo que aparenta, en antaño tenía el típico concepto de un país bondadoso que buscaba el bien común, no todo es lo que aparenta, así que, es obligación de cada uno de nosotros, investigar si ese algo, es cierto o erróneo.
BorrarAclaración del 1er punto: No estoy de acuerdo en el derramamiento de sangre por una diferencia política/dogmática, mi código moral me dicta que: "la guerra sólo genera más guerra, por ende, el odio y la venganza trae más sed de sangre", un ciclo sinsentido que sólo provee desesperación y dolor. Sólo hago mención del principio de mayoría, a raíz de que es una característica de la democracia (siendo en sí una desventaja al pueblo), debido a que lo consideré lo más cercano a una "justificación". No obstante, al menos que sea por una buena causa, la muerte no está justificada.
BorrarVALENTINA ORDOSGOITIA TORRES 10° ÉPSILON
ResponderBorrar1. No hay justificación alguna para la muerte, y mucho menos para “la muerte por la patria” y es hasta ridículo, ponerse a pensar como ser humano, que hay que llegar hasta el punto de morir para que se validen nuestros derechos, ¿y para qué? Para que en un futuro cercano vuelvan las protestas, las muertes, las injusticias. Si se va a implementar un sistema de justicia, como lo es la democracia, sencillamente tiene que incluir al pueblo, no suponer hacerlo.
2. Aprovechando los conflictos en el país, para tomar recursos y beneficiarse de ellos. Y creando conflictos bélicos en el ámbito político y social, para que recurran a este en busca de soluciones.
3. Es un claro ejemplo de cómo el gobierno de un país, hace lo que sea para poder perdurar. Como lograron engañar a las personas, y como les vendieron la idea de “la primavera árabe”, un estado en conjunto y una sociedad unificada para un bien mutuo, es sencillamente desgarrador ver este tipo de problemas productos de intereses económico y políticos, sin sentido alguno.
1. Mi opinión es que no hay justificación porque el hecho de buscar la democracia en un país hace que intervenga el gobierno de manera violenta. Podría existir un nuevo modelo donde la población se beneficie de esas ideas, y así no ir en contra el gobierno.
ResponderBorrar2. El papel que jugaron las grandes potencias fue que hubo un beneficio desde el punto de vista económico porque al tener problematicas, las potencias entraban a la guerra y asi lograr buscar su beneficio, mientras que el pais buscaba la democracia no tenia como defenderse.
3. Mi punto de vista es que el medio oriente al dejarse condicionar por países, esto fue causando una ruina y que poco a poco van perdiendo sus recursos, los cuales no tienen una argumentacion con validez.Pero si las personas se dan cuenta puede que aprendan que la muerte no sirve para nada y que halla muchas mas guerras.
Valeria Martinez Rios-10° Epsilon.
Valentina Hernandez 10 epsilon
ResponderBorrar1.No debería haber una justificación para este tipo de hechos, porque antes de ser un modelo democrático es un gobierno y un estado que se supone que velan por los derechos de los habitantes o muy bien dicho de los civiles, y al infligir esto no se esta desarrollando el modelo como es.
2. El papel que jugaron estas grandes potencias fue sacarle provecho tanto en lo económico como en lo material a el territorio involucrado, dando así una entrada a un juego que solo consistía traer beneficios para ellas y autodestrucción para los pueblos árabes, ademas de que gracias a todo esto, perdieron la industrialización de petroleo y el descenso de los niveles económicos.
3.En mi opinión me pareció muy egoísta por parte de estados unidos porque lo que hizo fue liberarse de la responsabilidad que tenia acerca de todo el daño que se causo en el medio oriente, pero también hay que admitir que el mismo país tuvo que ver con su propia desgracia por dejarse invadir de esa manera.
1.Desde mi punto de vista no debe haber derramamiento de sangre porque no es valida ninguna excusa , considero que si van hacer un modelo democratico lo deberian hacer de una manera que no afecte a su comunidad pero es de conocimiento que esto a ellos no les interesa porque prefieren sus ideologias y de esta manera obtan por la violencia de las cuales tienen como consecuecia la muerte de muchas personas pero aun asi ellos buscaran la manera de justificarlas
ResponderBorrar2.Las potencias aprovechaban que estos paises estaban distraidos para asi entrar y benefeciarse en la parte economica agregando que estas ayudaban a que se cargaran de armamento para que siguieran con las matanzas.
3.En mi opinion el medio oriente estaba ocasionando un desastre por lo cual otros paises aprovechaban y se beneficiaban de sus recuersos y dejando a este en la misma guerra , estos prometian paz y ocasionanban todo lo contrario , para mi es algo repugnante
-maria yolanda nuñez barboza 10 epsilon
Luisa González Romero 10 omega
ResponderBorrar1. por un lado, un evidente y explícito recelo del “gobierno de la mayoría”
y, por otro, el reconocimiento también explícito de la necesidad de incluir algún tipo de mecanismo mayoritario como fundamento de los dos elementos que configuran el núcleo de su teoría de la democracia, esto es, el control de los gobernantes y su destituibilidad sin sangre. Existen sólidas razones teóricas por las que Popper está abocado a ello. De hecho, se trata en buena medida de una consecuencia lógica de la contradicción de la soberanía examinada antes. A su juicio, “lo único decisivo es la destituibilidad del gobierno sin derramamiento de sangre.
2. Hace cinco años (enero de 2011) varios países de Medio Oriente fueron sacudidos por revueltas, levantamientos, protestas e intervenciones encubiertas que dejaron como resultado una reconfiguración del mapa de la región. Desde entonces las crisis internas han escalonado sumiendo a esta estratégica región del planeta en un clima de inestabilidad permanente. A los anteriores hechos se les denominó por Occidente como “Primavera Árabe”. El fenómeno comenzó con la llamada revolución tunecina, cuya fecha de inicio suele contarse desde la inmolación de Mohamed Bouazizi, un joven de 26 años que protestó contra la policía, el cuatro de enero de 2011.
3. Las recientes revueltas árabes en el Medio Oriente estuvieron marcadas por la
inmolación de un joven de nacionalidad tunecina, Tariq Tayyib Mohammed
Bouazizi, el 17 de diciembre de 2010 en una clara muestra de desesperación por
la profunda crisis que dejo la dictadura y el Neoliberalismo en su país. Enseguida
iniciaron las protestas que se fueron intensificando contagiando países vecinos,
para así tornarse en un fenómeno regional.
NATALIA BUENDIA CARDENAS 10 OMEGA
ResponderBorrar1. El establecer un modelo democrático no es justificante de que se derrame la sangre de gente que solo quiere que se acabe todo el conflicto que les
2. el papel que jugaron las grandes potencias fue un supuesto intento de ayuda que terminaba en fracaso y solo se respondía a eso que no fue planeado bien desde un inicio lo que pasaría después, así que solo se sacaba recompensas monetarias de esta caso.
3. La situación de medio oriente es decadente desde la muerte de su mejor líder ha ido de mal en peor tanto en temas sociales como económicos ya que en los últimos años su exportación ha disminuido exageradamente siendo esto un desperdicio de materiales
1. No es justificable ningún derramamiento de sangre en algún lugar y menos cuando se esta implementando un modelo democrático, ya que este vela por los derechos y las opiniones de los ciudadanos
ResponderBorrar2.las grandes potencias se aprovecharon de la situación de estaban pasando los otros paises, ya que estos no contaban con el armamento y ni las riquezas necesarias, brindando así su apoyo a favor de materias primas
3. El medio oriente esta buscando su propia ruina, matando a civiles inocentes, gastando recursos innecesarios para al final pasar de guerra en guerra
Yulieth Becerra 10 Epsilon.
LUISA ALEJANDRA DAGOBETH 10 OMEGA
ResponderBorrar1. La implementación de un modelo democrático no justifica el derramamiento de sangre, pues, eso se consideraría más una dictadura, ya que se trata de imponer ese sistema político para el beneficio de las grandes potencias y el tener que acabar con la vida de las personas no es algo respetable ni se ve interés en ayudar a los demás, solo se nota la violencia y la tiranía de los países involucrados.
2. Las grandes potencias tuvieron un papel muy importante en el desarrollo de la primavera árabe, estos tenían intereses económicos con dichos países árabes debido a sus recursos naturales, en este caso, países como EEUU impulsaron a los árabes para que se revelaran contra sus mandatarios y de esta manera introducir una “democracia ”, pero en realidad no les importaba la vida de las personas, solo les interesaba los recursos de sus países y las oportunidades que podrían tener si acababan con los regímenes de sus gobernantes.
3. Siempre nos han pintado a EEUU como un héroe, como el bueno, el bondadoso pero, ¿en realidad es así? ; del medio Oriente nos han dicho que son terroristas, de mal pensar que quieren arrebatarle la vida a las personas sin ninguna razón , pero la verdad es que quizás si tengan una razón y en lo personal no estoy de acuerdo con la violencia, pues mueren personas inocentes, pero no hay que culpar del todo a los árabes, pues los países occidentales han influido mucho en la situación actual que viven los del medio Oriente ; se podría decir que las grandes potencias siempre arrojan la piedra y esconden la mano, siempre buscan otro culpable siempre quieren absolverse de toda culpa, ellos envolvieron a los árabes en una situación muy complicada y ahora quieren hacerlos parecer como malos e insensibles.
1. Pienso que nunca se seria derramar sangre para imponer un modelo democrático y menos de personas que no tienen nada que ver con el gobierno ya que gracias a este bombardeo se perdieron muchas vidas y las grandes potencia que hicieron esto no pensaron en la consecuencia que traería esto para Libia
ResponderBorrar2. El papel que jugaron estas potencia es que ellos intenta controlar del modelo político de otra naciones y nunca piensan en el posconflicto que viene después de esta guerra en Libia se evidenció cuando las personas empezaron inmigrar
3. Mi punto de vista sobre esta situaciones es que la grandes potencias siempre quieren imponer su gobierno y no piensas en las consecuencias que trae esto para la gente del civil en Libia se perdieron muchas vidas, y según ellos porque no estuvo bien planeado el bombardeo osea que hicieron una prueba y no pensaron en todo el riesgo que corrían y tantas vidas perdidas tantas personas sin familia ni dinero para mantenerse para nada ya que esto no funcionó porque Libia sigue igual o peor ya que cuando Gadafi estaba al mando por lo menos la mayoría de sus habitantes estaban alfabetizados y sus recursos eran mejor manejados.
•karolay Alegüe Bertel 10 Epsilon
1.Desde mi punto de vista, esto no es democracia, ya que esta se basa en que el pueblo puede tomar las decisiones para su mejoramiento, en donde el derecho de la libre expresión juega un papel muy importante, pero en ningún momento este debería llegar al punto del derramamiento de sangre, porque nada justifica la muerte de muchas personas por no compartir el mismo punto de vista, además la violencia no tiene que ser la manera de solucionar o implementar las cosas.
ResponderBorrar2.Las grandes potencias lo único que querían era aprovecharse del conflicto que tenía árabe para así conseguir riquezas, como el petróleo, pero estos se hacen pasar por buenos, ya que se dice que los mismos que les tiran bolsas de harina para que coman, son los mismos que mandan las armas para que los maten.
3.La situación de medio oriente es cada vez peor, ya que no han hecho las cosas bien y no han solucionado sus problemas internos, de lo contrario lo único que han venido haciendo es decaer, desgastar sus recursos, dejándose llevar por las potencias que supuestamente los quieren ayudar, pero en realidad no es así y también cabe destacar el hecho de que muchas personas han muerto, por querer implementar su modelo de democracia, la cual no ha servido de mucho
ISABELLA MARTINEZ 10 OMEGA
1.desde el punto de vista socio político considero que la imposición de un modelo democratico en un país, no justifica la existencia de un derramamiento de sangre en los civiles. Dado el caso de que se dé esta situación ya estaríamos hablando de una imposición de democracia falsa que busca aprovecharse de un sistema político establecido en una nación.
ResponderBorrar2. El papel fundamentamental de las primaveras árabe, consistió en querer implementar la guerra sobre esos países, tratando de desestabilizar el gobierno y de esa manera en un futuro aprovecharse de sus recursos.
3.con relación a la situación considero que sus naciones an permanecido en un conflicto interno durante muchos años, en el cual an intervenido otras naciones que han contribuido con el agrandamiento del conflicto en procura de desestabilizar los gobiernos del medio Oriente.
Anderson ortega 10 epsilon
Liz ALviz-10° Omega:
ResponderBorrar1. Para mí no se justifica que para que un país pueda tener una democracia necesiten andar matando personas, pues esto ocasionará más problemas ya las personas protestaran por las muertes ocasionadas y se volverá un enfrentamiento que se dará día tras día.
2. Estas potencias tenían intereses económicos con otros países por sus recursos naturales; EEUU impulsó a los árabes para que se revelaran contra sus mandatorios para así introducir una democracia, pero lo único que ellos querían eran los recursos de los otros países.
3. Mi opinión al respecto es que, ellos decían que querían democracia y tener una muy buena convivencia, pero no lo hicieron y todo para aprovecharse de los recursos de los demás países haciendo que muchas personas murieran; asimismo también hace que ocurran más guerras.
Alumna: Sheila Monterroza Anaya.
ResponderBorrarGrado: 10-Epsilon.
1) Pienso que no se debe derramar sangre para imponer un modelo. No es justificable que un país busque democracia y el gobierno le responda de manera violenta.
Entonces el país lo que va hacer es tomar medidas y protestar sus derechos contra la autoridad.
2) El papel que jugaron las grandes potencias fue en beneficiarse en el sector económico y aprovecharse de la situación.
3) Mi opinión es que el medio Oriente siempre ha tenido un papel debido a sus problemas e importancia económica para el mundo. Estos problemas no se solucionan y por eso lo único que se determina es protestar y perder los recursos, dejándose ayudar supuestamente por las grandes potencias.
Santiago vanegas 10 omega
ResponderBorrar1)no tiene justificación, porque se supone que la democracia debería defender los derechos del pueblo, si se derrama sangre estarían haciendo lo contrario a democracia, solo utilizarian esta palabra como “propaganda" para llamar la atención de las personas
2)las potencias tuvieron gran influencia en estos actos de violencia puesto que querían lucrarse a través de las riquezas del país y aprovecharlas, en pocas palabras ellos fueron los que iniciaron todo ese proceso y al final sólo se lavaron las manos, a causa de esto esos países entraron en conflictos internos y su economía terminó volviendose un desastre
3)desde mi punto de vista la situación del medio oriente es devastadora gracias a la intervención de las potencias las cuales les prometieron un “futuro hermoso" pero esto jamás se cumplió y a partir de ese momento el medio oriente entró en una crisis tanto económica como social,lo único que se genero fue caos y más sufrimiento. Solo usaron estos países para ganar un beneficio económico y después excusarse de cualquier problema culpando a los mismos países de su fraude
Maria Elvira Martinez/ 10° épsilon
ResponderBorrar1.Yo opino que no tiene justificacion, debido a que el modelo democratico se basa en defender los derechos individuales y en los principios del gobierno, por lo que si se derrama sangre se estaria haciendo todo lo contrario a lo que dicta el modelo democratico.
2. Jugaron un papel muy importante ya que grandes potencias
como "E.E.U.U" y paises se estabilizaron econmicamente debido a que le sacaron provecho a los recursos arabes a raiz de lo que estaba sucediendo.
3. Yo opino que al dejarse influenciar por otros paises estan causando su propia destruccion, estan mal internamente y no deberian permitir eso, bien se sabe que si alguien te ayuda es porque quiere algo a cambio y en este caso estos otros paises van con intenciones ocultas y lo que buscan es aprovecharse de los recursos sin importarles como esta el pais y sin la itencion de ayudar.
María Isabel Vasquez Rodríguez 10° Épsilon
ResponderBorrar1. No tiene ni la mínima justificación, el hecho de establecer un modelo democrático, no significa que sea aceptable derramar sangre, puesto que: Primero, la vida es lo que más se lucha proteger, y perderla por “morir por la patria”, es algo ridículo. Segundo, las protestas, siempre volverán, y habrá sido una vida que se pierde por nada. Tercero, lastimosamente, las personas piensan en sus propios intereses, y se volverán a vulnerar derechos, y si seguimos el juego de “una vida por una propuesta”, pronto desaparecerán las protestas, puesto que ya no habrá personas para ser vulneradas o defenderse.
2. Las grandes potencias, aprovecharon los conflictos, para sacar provecho de los países en crisis, y así mismo, crean más conflictos, para que los países, no tengan más opción que recurrir a ellas para encontrar una solución.
3. En mi opinión, es una falta de respeto, que una potencia como USA, venga e imponga su modelo democrático, pasando por alto la opinión del pueblo. Y si les va bien, ellos son los mejores, y son unos héroes, pero si fallan, ellos no tuvieron nada que ver.
YULIANA BARRETO TUIRAN 10° OMEGA
ResponderBorrar1. esto llega al punto del que quiera gobernar ala nación lo haga y si no llega a este punto derramara mucho mas sangre de la población civil.
2.las grandes potencias se beneficiaron en su economía por el petroleo y también eran malos porque ayudaban y después le mandaban armas las cuales estas eran las causas de sus muertes
3. en mi punto de vista el medio oriente se dejo llevar por otros países, la cual le causaron su propia destrucción y no han podido solucionar estos problemas internos que tiene
Alvaro Antonio Rojas Muñoz 10° omega
ResponderBorrar1) Esto no tiene justificación, ya que de por si la democracia debería buscar a toda costa el bienestar de el pueblo implicado y estas acciones no hacen mas que ir en contra de los derechos civiles
2)Las potencias solo se presentaron en un inicio de el conflicto mostrando inconformidad con el derramamiento de sangre y la muerte de los civiles, pero en ningún momento querían intervenir con un fin que no fuera la obtención de los recursos de este país
3) Desde mi punto de vista no veo mas que una guerra sin sentido alguno en la cual las potencias no buscan mas que apropiarse de los recursos naturales sin importan que pisoteen inclusive la cultura ajena
Diego David Rodríguez-10 epsilon
ResponderBorrar1. Es injustificable el derramamiento de sangre en una nación para imponer un nuevo modelo de gobierno, ya que cada nación debería ser independiente para gobernar sus terrenos y pueblo y aunque sea estrictamente necesario la intervención externa no está justificado la intervención de ningún país
2. Las grandes potencias tuvieron un gran papel en la primavera árabe los cuales generaron un gran cambio en los países, tanto económicos como políticos aunque según las estadísticas fue muy negativo en cuanto a lo económico a pesar de los recursos que poseen estoy países
3. Sinceramente fue una situación lamentable ya que los países potencias no fueron lo suficientemente capaces de afrontar la situación y aceptar los errores cometidos. Es decir no generaron ningún cambio positivo en mi parecer y fue imprudente los actos realizados en la primavera arabe
Maria Cristina Sotelo Tordecilla 10 Omega
ResponderBorrar1. Creo que no tiene justificación hacer una masacre con las personas por la democracia, porque se supone que protege y cuida a las personas no que las va a andar matando, me parece algo insignificante que no tiene justificación, lo que podría causar un a rivalidad entre ellos mismos entre la soberanía del pueblo y el gobierno.
2. En mi opinión el papel que jugaron las grandes potencias fue que solo pensaban en si misma y buscaban su beneficio en el ámbito económico, o sea se aprovechaban de lo que estaba pasando, donde solo se preocupaban por lo económico.
3. Mi opinión sobre la situación del medio oriente, es que el medio oriente debería tener en cuenta algunos consejos que pueden dar otros países no que que se deje llevar por cualquier cosa, ya que puede traer beneficios como también puede traer consecuencias, pues si toman una mala desicion podrían en riesgos sus ingresos, recursos,etc. Según yo lo mejor seria pensar antes de actuar y también buscar beneficios para absolutamente todos.
MARIA PAULA HOYOS ARAUJO - 10 EPSILON
ResponderBorrar1. Primero que todo no existe justificación para cada acto que cometieron en dichos país, el querer buscar democracia en un país o una población específica, no justifica el maltrato y exterminio de la población y mucho menos el poner en en peligro a sus habitantes solo por beneficios económicos y políticos.
2. El papel que jugaron las grandes potencias en la primavera árabe, considero que fue intervencionista por cuanto se entrometieron en las decisiones y en los asuntos de los países árabes al patrocinar un supuesto cambio democrático en estos países, no obstante, los intereses de estas potencias para nada eran de buen voluntad, si no por el contrario escondían los verdaderos intereses de estas, como lo eran imponer gobiernos que les permitieran hacerse con el petróleo de los países árabes, al cual en muchos casos no tenían acceso debido a los regímenes que gobernaban en ellos, por esta razón, la situación más favorable para estados unidos y Rusia era apoyar el levantamiento popular que buscaba mejores condiciones de vida para el pueblo.
3. En mi opinión estados unidos tuvo un mal comportamiento ya que lo que hizo fue liberar sus cargas y sus responsabilidades.
1. Pienso que el derramamiento de sangre para imponer un modelo democrático no es justificable, ya que la democracia no tiene ningún parecido a todas las atrocidades que se están cometiendo, en donde se crean más guerras ya que el pueblo no está feliz con ver a sus hijos muriendo por así decirlo y mucho menos por el hecho de que hagan pasar la dictadura que es a lo que más se asemeja esto, por democracia... las personas se levantan para pelear y hacer valer las muertes de sus hermanos y hacer valer sus derechos ya que pueden elegir sin ser obligados.
ResponderBorrar2. El papel que jugaron las grandes potencias fue el de beneficiarse por el lado económico de los países ya que estos contaban con recursos que enriquecerán a las potencias... al fin y al cabo estas fueron las que iniciaron toda esta guerra y para tratar de excusarse decían que por la falta de planificación no resultaron las cosas y de esta manera se lavaban las manos muy fácilmente sin importar el daño y las vidas con las que acababan y los únicos que ganaban y se aprovechaban del caos eran las grandes potencias.
3. Es horrible ver lo que están viviendo las personas del medio Oriente, ya que tienen que lidiar con guerras y muertes en masa que están devastando al pueblo y dejándolo sin fuerzas y sin recursos... es horrible ver como solo se aprovechan de esas personas y las mismas que les brindan la "ayuda y alimento" son las mismas que acaban con sus vidas sin importar si quiera su edad o el sufrimiento que sienten ya que son personas al igual que todos. Las potencias lo único que quieren es acabar con ellos y someterlos a su mandato sin importar el costo o las vidas que tengan que arrebatar para el beneficio propio.
Valery Sofía Cisneros Sarmiento. 10°Épsilon
Laurent Ocampo - 10° omega
ResponderBorrar1.Creo que es algo que no se puede justificar, se supone que cada nación es libre de adoptar su propio modelo económico, aunque EEUU fuera la única potencia mundial no tenía por qué imponer sus modelos económicos en otros territorios a la fuerza y menos con este tipo de violencia, que como sabemos acabó con muchas vidas y dejó a Libia en la ruina.
2.Estas grandes potencias tuvieron un papel sumamente importante puesto que solo tenían intereses económicos gracias a las grandes cantidades de petróleo que tenían esas zonas, debido a esto, las grandes potencias incentivaron al pueblo libio a derrocar a su rey para así poder instaurar su democracia y aprovecharse de la situación.
3.Me generó un gran impacto porque no creí que EEUU hubiera sido capaz de bombardear al pueblo libio generando violencia, destrucción y muerte por el simple hecho de querer instaurar su modelo económico, cuando lo hubiera podido hacer mediante acuerdos u otros métodos menos devastadores y violentos.
1. No tiene justificación porque para introducir la democracia en un país no es necesario entrar en conflictos o en guerras lo cual sería algo que no cumple con esta ideología porque se supone que esta ideología se preocupa por el bien da cada uno de los ciudadanos incluyendo su participación
ResponderBorrar2. Las grandes potencias principalmente los Estados Unidos se entrometieron en esta guerra para principalmente llenarse económicamente principalmente por la alta cantidad de petróleo que existe en estos territorio por lo tanto principalmente intervinieron por intereses económicos.
3.Mi punto de vista es que en estos territorios en su mayoría existe una gran tasa de pobreza con consecuencia a las guerras sucedidas anteriormente y que las grandes potencias utilizarán a estos gobiernos por propio interés sino como potencias apoyar las luchas de este territorio a cada uno de los bandos para llegar a un acuerdo y llegar a una solución más social y menos sangrienta.
Jonathan Tovar 10° omega
Borrarestudiante: yorman ponnefz causil,10epsilon.
ResponderBorrarsolución
1. pienso al respecto que no es para nada justificable ejecutar personas, ni hacer uso de actos tan violentos por tan solo imponer sus ideologías.
2.El papel que jugaron las grandes potencias fue beneficioso e indigno, ya que se aprovechaban de la situación que estaba ocurriendo y así poderse enriquecer económicamente, sin embargo estas potencias tenían un único propósito que era el interés por el petróleo y sacarle provecho a los países en crisis.
3. pienso que fue una situación desagradable, porque lamentablemente estos países no contaban con el apoyo necesario, y ese apoyo que algún día pensaron que iban a tener gracias a las potencias fue devastador ya que no sirvió de nada, si no que deterioró la situación.
PAULA ANDREA HERNÁNDEZ GARCÍA
ResponderBorrar10°OMEGA
1. Bajo ningún modelo democrático puede ser permitido el derramamiento de sangre, ya que el deber de una democracia es proteger y salvaguardar la vida de la población civil.
2. El papel que jugaban las grandes potencias de que sólo pensaban sólo en su propio beneficio y se aprovechaban de los recursos de los demás países.
3.En mi opinión el medio oriente se dejó llevar por las pretensiones de las potencias y a éstas sólo les importaba el poder tanto económico como político, sin pensar las graves consecuencias y sufrimiento que le podrían ocasionar a la población del medio oriente.
Gustavo florez-10 omega
ResponderBorrar1. en mi opinión; en ninguna circunstancia de democracia se debería justificar el derramamiento de sangre de la población civil, puesto que esta debería velar por la vida y los derechos la de población civil.
2. en mi opinión; lo que hacían estas grandes potencias era utilizar a los demás paises para beneficiarse de ellos y obtener mas poder económico, pensando en solo en si mismos.
3. mi punto de vista sobre el medio oriente es que este se dejo influenciar por los de mas paises, sin pensar en los beneficios o consecuencias que estas trajeran, y esto fue lo que ocasiono la destrucción interna del medio oriente.
Maria Eugenia Suarez Garcia- 10 epsilon
ResponderBorrar1. en mi opinión, al implementarse un modelo democrático no debe haber herramientas de sangre ya que nada justifica la manera en que se implementan estos nuevos modelos, debido a que esto ocasionara en la población es reclamos y bombardeos para el o los gobiernos que lo ataquen
2. el papel que jugaron las grandes potencias en algunas ocasiones puede que mantengan un perfil bajo pero en realidad se aprovechan de los conflictos internos de estos países, las potencias ingresaban en medio del desastre para tomar beneficios para si mismo y como el país que proclamaba estaría ocupado en buscar sus beneficios
3. mi opinión respecto al medio oriente es que es devastador el hecho de observar como un gobierno le propone una sana convivencia cuando ellos hacen todo lo contrario para asi poderse beneficiar de esas tierras
MARÍA CLAUDIA PARODY DE HOYOS 10 OMEGA
ResponderBorrar1. desde mi punto de vista el derramamiento de sangre no tiene ningún tipo de justificación,y mucho menos bajo un modelo de gobierno democrático, donde "se supone" que la población prácticamente tiene derecho a dar sus propias opiniones y hacer la elección más influyente o mas conveniente para ellos.
2. siempre se ha dicho que las potencias son los mejores, los mas ayudante, los mas atentos. pero en realidad muchas veces lo hacen con malas intenciones; en el caso de la primavera árabe las potencias tuvieron mucha presencia en estos conflictos internos, pero manteniendo siempre un bajo perfil, con la única finalidad de aprovechar el mal estado en el que estaban esos países, para obtener riquezas sin importar lo que realmente estaba pasando.
3.en el medio oriente desde hace mucho tiempo se esta viendo, el sin numero de conflictos internos que se provocan en estos países, donde los únicos afectados son ellos mismo. han sido tan egoístas y de mentes tan cerradas, que no se han logrado dar cuenta que están muriendo personas inocentes cada día solamente por no pensar en sus actos de lucha violenta, que tras los años no han logrado reparar nada.
Miguel Ángel Pérez-10 epsilon
ResponderBorrar1. El derramamiento de sangre no tiene ninguna justificación desde ningún punto de vista y mucho menos ante fines políticos en dónde mucha gente inocente de la vida civil es la más afectada, más cuando proclaman una democracia y no es así.
2.Las grandes potencias siempre juegan un papel muy particular y es en beneficio propio, pero aparentemente se muestran solidarios ante la crisis de los países en conflictos, esto fue lo que sucedió en la primavera árabe, el petróleo novia muchos intereses particulares.
3.desde mi punto de vista todos los países que gastan sus energías y fuerzas dándole prioridad a la guerra lo que engendran es pobreza, desigualdad social, violencia.
GUSTAVO SANCHEZ 10 OMEGA
ResponderBorrar• Ningún modelo democrático autónomo o impuesto por más que reglamente la conducta igualitaria en país justifica el derramamiento de sangre de personas especialmente y que como consecuencias desencadeno que las personas inmigraran en busca de refugio a otros países.
• Intervinieron de manera radical agravando la situación de esos países especialmente libia y desatando un descenso económico, social y humanitario a pesar de justificar su intervención.
• De acuerdo a lo informado en el video mi punto de vista es que la situación aún se mantiene en condiciones lamentables respecto a los ciudadanos de esos países (hambre, falta de hospitales, pobreza e inmigración) y la situación política y religiosa se mantiene tensa por la idealizaciones y convicciones de cada grupo islámico al defender sus credos adicionalmente el aumento de grupos terrorista mantiene una indignación que violan los derechos humanitarios y eso obligo a la intervención de las grandes potencian.
VICTOR ANDRES CONTRERAS MENDEZ 10°-OMEGA
ResponderBorrar1. desde mi punto de vista lo justifican apartir de la falta de dinero e inversion ya que ese pais no tienen recursos naturales que esta empobrecido por sus ideologias falsantes y dejen de derramar sangre de la inocencia de la poblacion civi.
2. no fue muy compartido ni de tenderle la mano por excusas que no hiban al caso pero de manera radical agrabando esta situacion especialmente libia y su mal estado economico, social y politico al justificar su consideracion con respecto a los otros paises.
3. em mi opinion es una perdida de recursos naturales y materia prima ya que estos paises prefieren invertir en armas, guerras y armamento.
Spin Casino | Review and Exclusive Bonus | Lucky Club
ResponderBorrarSpin Casino luckyclub.live is an online gambling site established in 1998. The site was first established in 1998 and has since gained popularity in casinos since. Its